山西省住房和城乡建设厅行政处罚裁量权实施办法

市民朱女士在提车一年后发现，自己的新车早在出售前就有过投保记录。这会不会是辆二手车？她愤而起诉销售公司索赔37万元。日前，江北新区法院审理查明：车辆虽有保单但仍是新车，销售公司不构成欺诈，但因侵犯消费者知情权，也要担责。那么，汽车销售中常见的“仓储投保”行规真的合规吗？来看法官怎么说。

提车一年，发现早有“保险史”

2024年2月，朱女士在南京某益汽车销售有限公司（下称“某益公司”）购入一辆轿车，总价17.68万元。从付款、提车到办理车辆登记，一切流程顺利，直到今年年初，朱女士偶然发现自己的车早有“保险史”。

资料显示，2023年10月，也就是该车出售前4个月，某益公司员工郭某为车辆投保过交强险。

“车辆既然有过投保记录，就不算真正的新车。”朱女士认为，汽车销售公司涉嫌消费欺诈。她诉至法院，要求撤销合同、退还购车款并加倍赔偿、赔偿购置税及利息等，合计37万元。

对此，某益公司的解释是：原计划将新车存放在附近停车场，投保是为了方便车辆仓储运输；而且，以员工名义批量投保是行业内常规操作。

仅投保未登记的车辆仍属新车

新车有“保单”，究竟算不算二手车？法院认为，投保记录不影响车辆性能，但属于影响购车决策的重要信息。

此案审理主要有三个争议焦点：是否侵害知情权、是否构成欺诈、是否应该赔偿。

记者了解到，朱女士提车时签署的《交车执行表》其实就包含了“保险电子保单”，办理交强险变更时，朱女士配合提供了手机验证码，保险公司也向其发送了变更短信。这可以视作4S店无隐瞒故意。

在欺诈认定上，法院给出了否定答案。经查，该车辆2023年9月出厂，当月直接从广州运抵南京，朱女士用车近一年行驶1.4万公里，仅中控异响无其他问题。在车辆机动车登记证书中，转移登记摘要信息栏也为空白，仅投保未登记即法律上仍属新车。

但由于4S店未以直接、明确的方式告知投保原因、变更细节等关键信息，法院最终认定其侵害消费者知情权，需要担责，判决赔偿朱女士1.3万元，驳回其他诉求。据法官介绍，这笔赔偿主要考量交强险与商业险期间存在两个月差异，增加了用车风险。

“这类案件涉及的是经营者的告知义务。消费者心理认知和法律定义上存在落差，商家应该主动告知。”法官案后表示，保障消费者知情权是维护公平交易的关键，尤其涉及是否为新车、有无使用记录、关键部件状况、投保维修史等可能影响购车决策的信息，商家需直接明确告知。另外，法官强调，即便为运输、仓储投保是行业惯例，也不能替代法定告知义务。

□金陵晚报/紫金山新闻记者 马忆玲